Archive for the ‘Política/Sociedad’ Category

Recetas Económicas (IV): Sanidad

Continuamos con la serie de recetas económicas, de las que ya hablé aquíaquí y aquí. Esta vez, hablaremos sobre nuestro sistema sanitario, el cual, a pesar de sus innumerables beneficios, adolece de una serie de problemas que, si no los atajamos pronto, harán que todos perdamos.

Sanidad:

  • El problema no son los inmigrantes: Muchas veces he oido que el problema de la sanidad es que, como es universal, viene la gente de fuera, los inmigrantes, y sin pagar nada les pagamos todo tipo de operaciones. Qué malos que son, ¿verdad? Pues no solo esto no es verdad sino que, creo que todos los que dicen eso deben plantearse una pregunta, ¿De verdad queremos un mundo, un pais, donde la gente que necesita atención médica de verdad no puede tenerla? En mi opinión, el nuestro es un sistema que vale la pena proteger. No se trata del “todo vale”, sino de dejar de buscar excusas (“la culpa es de los inmigrantes”) y empezar a buscar soluciones para poder mantener nuestro sistema sanitario de una forma más sostenible.
  • Copago para las consultas de bajo riesgo: La solución a nuestro sistema sanitario, de nuevo, proviene del extranjero. Tanto Francia como Suiza, por poner algunos ejemplos, tienen lo llamado Copago. Es decir, el usuario de la sanidad paga un precio muy subsidiado por cada vez que utiliza la sanidad pública, ¿Injusto? Mucha gente parece creerlo pero la diferencia entre la justicia o no de este sistema está en los detalles. Un sistema de copago justo debería tener las siguientes características:
  • Exención para los más pobres: Los menores de edad, los que no tengan sustento o casa, ciertos jubilados… deberían tener algún tipo de exención, ya sea total o parcial
  • Debe suponer una bajada de los impuestos: No vale el, “recaudamos por aquí, y recaudamos por allí”. Debe haber un impacto claro de ahorro sobre los presupuestos de la Seguridad Social
  • Debe consistir de una parte fija, por consulta por ejemplo, y de una parte variable en ciertas operaciones. Por ejemplo, hay operaciones que la seguridad social hoy en día no practica, pero que quizás podría empezar a hacerlo si pudiese cobrar un % a sus clientes.
  • Debe haber un máximo total pagado cada año: Para evitar que aquellos enfermos crónicos o con mucha mala suerte acaben pagando cifras altas, habría que poner un importe máximo que pueda pagar una persona/familia.

    ¿Que beneficios tendría este sistema?

  • Establece una barrera de entrada a los “ladrones de tiempo”: Todo el mundo sabe que lo gratis no se valora tanto. Por ejemplo, en mi empresa, antes había cafe gratuito y la gente se tomaba 5-10 cafes diarios y los escritorios se llenaban de cafes medio vacios. Hace unos meses, en cambio, decidieron cobrar 20 centimos por cafe (el importe se dona a una ONG) y el consumo de cafe bajó casi un 60%.
  • Reduce el impacto sobre los presupuestos
  • Establece una progresividad, donde los que más utilizan el sistema contribuyen más a él pero tampoco excesivamente.

Recetas Económicas (III): Inmobiliario

Continuamos con la serie de recetas económicas, de las que ya hablé aquí y aquí. Esta vez, hablaremos sobre el sistema inmobiliario Español y como podríamos afrontar un cambio de paradigma en nuestro sistema productivo.

Inmobiliario:

¿Alquiler o compra? La mayor parte de los Españoles piensan que “alquilar” es tirar el dinero y la única razón por la que no compran es porque no tienen dinero para hacerlo. Estoy totalmente en desacuerdo.

Aunque se dice que el alquiler en España esto es caro y por esto no se alquila, realmente es al revés. Hay tan poca oferta de alquiler en España que hace que los alquileres sean más altos, lo que aumenta la demanda de compra de casas, lo que a su vez hace que las casas suban de precio. Un círculo vicioso.

Si queremos solucionar el problema inmobiliario español, debemos contemplar al menos las siguientes propuestas (recomiendo leer este artículo también):

  • Modificar los gastos aplicables a la compraventa de casas: Cuando se compra una casa, se han de pagar gastos a parte del valor propio de la casa (normalmente suelen ser un 10% del valor). Esto significa que, si A compra una casa por valor 100, acaba pagando 110. ¿Y que pasará cuando A quiera vender la casa? Que intentará venderla por 110 como mínimo para no perder dinero. Entonces es cuando viene B, y la compra por 110, pero al él le cuesta 121 por los gastos, y así sucesivamente. Esto es claramente una burbuja INFINITA y que produce una serie de ineficiencias que hemos sufrido en nuestras carnes con la crisis (una de ellas es el pago en dinero B de parte de las casas, para reducir el importe escriturado). De ese 10% de gastos, casi un 7% es el impuesto de ITP (transmisiones patrimoniales), un impuesto que se podría reducir o incluso eliminar, aunque habría que buscar otras fuentes de financiación para las CCAA.
  • Modificar la ley para dar una mejor cobertura al Propietario: Si se aumenta la protección al propietario, supondría menores alquileres y menores fianzas. Un par de propuestas para modificar que agilizarían el proceso enormemente:
  • Posibilidad de elevar a escritura pública los contratos de arrendamiento, lo que permitiría llevarlo a juicio de forma mucho más rápida
  • Modificar la exigencia de 5 años mínimos para el arrendador para dar más flexibilidad al sistema
  • Modificar la exigencia de “máxima subida anual” al IPC. El IPC no es buen indicador de la evolución del mercado inmobiliario. Esta “máxima subida” hace que los precios iniciales de los alquileres sean mucho más altos de lo que podrían ser ya que, unido a la exigencia de “mínimo 5 años”, significa que, una vez que firmes un contrato, durante 5 años no vas a poder subir a ese inquilino más que el IPC.
  • Modificar el tratamiento fiscal de los alquileres:
  • Aumentar las deducciones para el inquilino y el techo de 24.000€ actual
  • Reducir los impuestos al propietario que alquila la casa

Recetas Económicas (II): Pensiones

Continúo con mis “recetas económicas”. Empecé hablando de soluciones a nuestro sistema laboral y de empresas y hoy voy a seguir con otro tema aun más controvertido si cabe: Las pensiones.

Pensiones:

El sistema de pensiones es insostenible. Cada vez vivimos más y cada vez hay menos nacimientos por lo que cualquier persona puede ver que una reforma es necesaria. El problema es, ¿Cual? Para mi una reforma de pensiones debe contener los siguientes principios:

  • Debe ser proporcional a lo aportado a lo largo de la vida
  • Debe ser sostenible
  • Debe ser obligatorio para todos los trabajadores y debe contener previsiones para aquellos que no hayan podido trabajar o que no lleguen a un mínimo.

Muchas personas creen que esto solo se puede conseguir mediante un sistema de reparto como el actual, pero yo discrepo. Es más, creo que el futuro de los sistemas de pensiones mundiales va de camino a la capitalización y el modelo que me parece más ajustado es el Modelo Sueco, cuyos detalles podemos encontrar en este completísimo estudio del gobierno sueco o este otro de Boston University (en inglés).

La reforma tendría que tener 3 pilares:

Flexibilidad de entrada a la jubilación. Si quieres jubilarte a los 60 o a los 70, daría igual, excepto que tu pensión sería mayor o menor.

El monto de la pensión corresponde:

  • Un mínimo (podría asociarse al salario mínimo, junto con complementos por mantenimiento de hijos/nietos o por dependencia) y,
  • Superando ese mínimo, la pensión sería proporcional a lo aportado por el individuo a lo largo de toda su vida laboral (no solo los últimos 15 años como hasta ahora) aplicando un “parámetro de corrección”, que tendría en cuenta la previsión del PIB del país y el número actual de parados/trabajadores, para dar con una cifra sostenible en el tiempo y que el sistema nunca pudiese colapsar.

Incentivar los planes de pensiones individuales:

  • A través de beneficios fiscales reales, no tal como han realizado en los últimos años.
  • Incentivar los planes de pensiones de las compañías a los trabajadores, con ajustes fiscales.
  • Como los planes de pensiones españoles tienen unos rendimientos deplorables, se podría asimilar nuestro sistema al americano donde, en vez de planes de pensiones, tienen “cuentas de pensiones”, donde todo el dinero que entra ahí no puede salir hasta la jubilación a cambio de un beneficio fiscal. Dentro de estas cuentas, las personas podrían comprar acciones, bonos, ETF o fondos de inversión; todo libre o casi libre de impuestos.

Sin embargo, para mi el punto de partida es diferente al de muchas otras personas. Para mi, un sistema de pensiones JUSTO nunca podrá estar separado de las vicisitudes de la economía, ya sea porque el país vaya mal o porque la bolsa donde estuviesen invertidos nuestras jubilaciones sufra un crash (suelen ir bastante unidos).

Es decir, en un sistema justo, las pensiones PODRÁN BAJAR y no estarán garantizadas. Esto, que a muchos hará poner el grito del cielo se basa en una simple premisa: “Ajo y agua señores”. ¿Te tocó una época buena y tuviste una pedazo pensión? Me alegro por tí. ¿Que te tocó en la crisis y no pueden darte más que la pensión mínima? Pues… lo siento.

A mis abuelos les tocó luchar en la guerra civil y nunca andaron por ahí diciendo que se les debía algo. La vida es la vida, y nuestros antepasados cagaban en las calles. Alegrémonos de lo que tenemos y centrémonos en hacer un sistema sostenible y lo más justo posible, en vez de estar en Yuppilandia.

Recetas Económicas (I): Laboral

Yo siempre he pensado que en política económica, como en casi todas las cosas de la vida, ya está todo inventado. Así que, voy a proponer aquí una serie de recetas para que España salga del atolladero donde está metida. No es una lista exhaustiva ni mucho menos, pero creo que si hiciésemos 1/10 de estas propuestas nuestra situación mejoraría sustancialmente.

La mayor parte de ellas se basan en el copia pega de políticas de otros países. Esto puede llevar a mucha gente a decir “Es que España no es Alemania”, “Lo que funciona en Dinamarca no funciona en España…” No estoy de acuerdo. Aunque hay diferencias culturales, creo que esos casos de “Eso no funcionaría en España” son simples casos de profecía autocumplida. El sentido común y las buenas políticas existen y, aunque deban ser adaptadas a la realidad de cada país, eso no significa que no puedan aplicarse.

Además, hay que aprender de los mejores, ¿No creéis?

 

Hoy voy a comenzar tocando el tema del trabajo, tanto desde el punto de vista del trabajador como del empresario. ¿Qué podemos hacer para mejorar nuestra situación?

 

Laboral:

Existen muchos estudios en los que se presentan algunas posibles soluciones (como este o este otro). De entre todas las propuestas que he leído, me quedo con estas:

  • Modelo austriaco: De todos los aspectos del modelo, lo más favorable para la regulación laboral es que el fondo pertenece al empleado; es decir, si se va de la empresa, todo lo que ha ido acumulando se mueve con él a la siguiente empresa donde vaya. Esto favorece la Movilidad a la vez que reduce el salario real de los empleados ya que las empresas tendrán en cuenta este “sobresueldo” que tienen que disponer. Sin embargo, el efecto neto podría ser positivo si esto supusiese una bajada en las cuotas empresariales a la Seguridad Social.
  • Contrato unico creciente: Muy bien explicado en el enlace adjunto. El contrato temporal es una lacra social no porque lo sea en sí, sino porque se utiliza mal. Esto puede solucionarse de dos formas, vigilando más (lo que supone un mayor coste en cuanto a funcionarios e inspecciones) o unificar el contrato y hacerlo sostenible. Creo que la segunda opción es mejor ya que no aumentará los costes y favorecerá la contratación de los más jóvenes y los que empiezan el trabajo. Además, la ley debería permitir que las empresas y particulares pudiesen pactar indemnizaciones mayores (Por ejemplo, empezar en un tramo superior de los escalones).
  • Modificación de la negociación colectiva: La negociación colectiva, tal como se entiende en España, es una lacra. ¿Cómo es posible que los sindicatos y la patronal (que representan a una pequeñisima parte del tejido empresarial español) puedan decidir sobre todas las empresas del país? Esto genera una serie de ineficiencias que hacen que las pequeñas empresas tengan que sufrir mucho más de lo necesario para salir adelante, además de favorecer el trabajo sumergido. Una medida a considerar es que los acuerdos de empresa, ya sean convenios de empresa u otros acuerdos que se alcancen entre los empresarios y los comités de empresa o los delegados de personal, puedan prevalecer sobre los convenios de ámbito superior.
  • Otro opción, a parte de todas estas medidas, es la llamada “Flexiseguridad” que tan buenos resultados está teniendo en Dinamarca. La flexiguridad es la combinación de la flexibilidad para la empresa con la seguridad para el trabajador y con mucha intensidad en las políticas activas de empleo. En otras palabras, costes de despido bajos y protección por desempleo alta. La idea es que lo que funciona es proteger al trabajador, no necesariamente el puesto de trabajo.

 

Emprendedores:

En este articulo de Jesus Encinar (fundador de Idealista) podemos ver muchas buenas propuesta; yo me quedo con estas:

  • Fácil crear nuevas empresas: Aunque la mal llamada “Ley de Economía Sostenible” ha modificado algo, aun queda mucho trabajo por hacer. Concretamente, deberíamos copiar las legislaciones de aquellos paises que siempre están arriba en el Ranking de creación de empresas, como Singapur, Australia o Nueva Zelanda. Esto añadiría flexibilidad a nuestro sistema.
  • Autónomos sin cuota: Además de facilitar la creación de empresas, se debe promocionar la figura del autónomo. Aunque una de las mayores quejas es la falta de protección social que tienen, mucho más grave es la necesidad de que cualquier autónomo, para poder operar, se tiene que dar de alta a la seguridad social y empezar a pagar casi 250€ al mes, ya tenga beneficios o no, o incluso sin tener ingresos. Esto lo único que hace es favorecer el trabajo sumergido. Una posibilidad sería permitir a cualquier autónomo conseguir un nº de CIF y la posibilidad de cargar IVA de forma sencilla y casi gratuita (por ejemplo, una tasa fija para darse de alta en autónomos).
  • Reducción de costes de seguridad social: Aunque mucha gente no lo sabe, lo que se ingresa en el banco no es todo lo que la empresa paga por nosotros. Es más, ni siquiera lo que vemos en nuestra nómina bruta lo es. La empresa, además de nuestra nómina, tiene que pagar al estado las cuotas de seguridad social, que suelen ser más o menos el doble de lo que pagamos cada uno. Es decir, si tu en tu nómina estás pagando 200€ a la SS, tu empresa, además de tu nómina al completo, está pagando otros 400€ a la SS que tu nunca verás. Esto supone que el coste de contratación “oculto” de las empresas sea mayor que el pensado. Si se estableciese el fondo austriaco y se modificasen algunos aspectos de la sanidad y de las pensiones, estas cuotas podrían reducirse para incentivar la contratación (baja el coste de contratación, pero sin que los salarios reales lo noten)
  • Facilitación de capitalización del paro: Otra opción poco conocida por los Españoles es la capitalización del despido, que permite a los empleados que fueron despedidos y con derecho al paro a que le paguen todo el paro que se le debe (por ejemplo, dos años enteros), de una sola vez para poder fundar una empresa. Ahora mismo esta es una opción que solo se permite a los despedidos, pero creo que sería bueno permitirla también a aquellos que decidieron salirse de la empresa de forma voluntaria (aunque obviamente, no obtendrían tanta cantidad como los que sí tienen derecho al paro).
Próximamente publicaré mis opiniones acerca de la sanidad, el mercado inmobiliario y el sistema de Pensiones. ¡Espero que os guste!

 

 

Soluciones para Haiti

Llevamos ya muchas semanas con Haití, pero todas las soluciones son de “reconstrucción de Haiti”. Sin embargo, Senegal ha ofrecido otra opción mucho más sensata para mi gusto. Senegal ha ofrecido tierra gratis a los Haitianos.

Por mi parte, me parece que sería la mejor opción para los Haitianos. Ellos abandonan un país con problemas de terremotos y huracanas, así como de agotamiento de los recursos naturales. Y Senegal recibe las ayudas que Haiti iba a recibir. Ambas partes ganan.

Sin embargo, la lógica pura no siempre tiene razón. Porque estoy seguro de que los Haitianos no van a querer abandonar su país… ¿No?

Vamos, que los Haitianos no van a ser como los Irlandeses, Italianos, Escandinavos… que hace dos siglos emigraron a América cuando las cosas les fueron mal en sus países de origen. Y yo ahora me pregunto… ¿No deberíamos darles a los Haitianos esa opción?

En vez de decidir nosotros por ellos, ¿porque no damos a los haitianos la posibilidad de reconstruir su país o trasladarles a Senegal?

La reforma laboral de este país

Os dejo con una serie de puntos sobre la reforma laboral que escribe consultor anónimo:

    • Entender que el trabajo no es un “derecho adquirido”: nadie “nos debe” un trabajo. El trabajo tenemos que merecerlo nosotros mismos demostrando (y desarrollando) nuestras capacidades, nuestra involucración, nuestro esfuerzo. Y tenemos que hacerlo día tras día. Si lo hacemos así, no nos faltará trabajo, ya que seremos el “trabajador perfecto” con el que cualquier empresario quiere contar. Y si no hay empresarios que cuenten con nosotros, tendremos que arremangarnos y convertirnos en empresarios nosotros mismos. Lo que no vale es sentarse a esperar “a que me den un trabajo”, y quejarse porque nadie lo hace. O una vez conseguido un trabajo, “relajarse” porque ya tengo trabajo y luego quejarse cuando uno se queda sin él.
    • La empleabilidad es una responsabilidad esencial del trabajador.“A mí, que me formen” no es aceptable. Es uno mismo el que tiene que hacer el esfuerzo por desarrollar sus capacidades, por adaptarlas a las necesidades presentes y futuras del mercado de trabajo. Va en ello su capacidad de encontrar y mantener un trabajo en el futuro. ¿Que cuesta esfuerzo? Pues sí, claro, pero es lo que hay ¿Que no lo quiere hacer? Perfecto, pero luego no vale quejarse, ni esperar que otros resuelvan lo que tú no has querido resolver.
    • Con ese concepto de “ganarse el derecho a trabajar día a día”, carece de sentido el concepto de “contrato indefinido”. Un contrato debe durar en la medida en que ambas partes estén satisfechas. Si por alguna razón una de las partes deja de estarlo, el contrato debe poder romperse, sin más. Sin aspavientos. ¿Despido libre? Sí. ¿Con alguna indemnización? Según el caso. Y desde luego, no como son ahora.
    • Las indemnizaciones vinculadas al tiempo de permanencia en el puesto de trabajo son una idea terrible. Da igual que sean 45 días por año trabajado, 33, o 20. Sobra el “por año trabajado”. El despido de cualquier trabajador debería costar lo mismo. El único criterio que debería pesar para un empresario a la hora de decidir con qué trabajador cuenta o con cuál no es si es bueno, si es productivo. La situación actual provoca que en muchas ocasiones pierdan su trabajo personas mejor dispuestas y preparadas por el único motivo de que “cuesta menos” despedirlas.
    • El despido procedente debe ser mucho más habitual. Hoy por hoy es dificilísimo conseguir la calificación de “procedente” para un despido, incluso en situaciones de abusos palmarios. Una legislación excesivamente garantista hace que se permitan abusos intolerables por parte de determinados trabajadores; al final, el único recurso para el empresario es asumir y pagar un “despido improcedente”. De nuevo, costes de fricción artificiales que dificultan quedarse con las personas más productivas y deshacerse de las que presentan actitudes y comportamientos negativos.
    • Para evitar abusos, en uno u otro sentido, el cuerpo de Inspección de Trabajo debe estar dotado de recursos suficientes. Las investigaciones deben ser rápidas y eficaces, tanto ante denuncias como de oficio. Se trata de investigar, de forma independiente, las situaciones de conflicto que se puedan dar en las empresas. Y de tomar las decisiones justas, bien sea a favor del empleado o del empresario.
    • Las indemnizaciones, y la protección social (el paro) deben ser ajustadas. Se trata de evitar que el trabajador, y su familia, se mueran de hambre. Pero deben ser, a la vez, un incentivo para buscar trabajo cuanto antes. No puede ser que se perciba el paro como un medio de vida, “bueno no tengo trabajo pero como tengo el paro… no tengo prisa”. Es una sangría para las cuentas públicas, y un incentivo negativo para la búsqueda de empleo.
    • Los “derechos sociales”, por muy deseables que sean, no son conquistas irrenunciables. Básicamente, porque cuestan dinero. Cuesta dinero tener protección por desempleo, cuesta dinero pagar pensiones, cuesta dinero la sanidad pública, cuesta dinero la educación pública, cuestan dinero las bajas laborales, las jornadas limitadas, las vacaciones pagadas… Ese dinero sale de las arcas públicas. Y ese gasto sólo es sostenible en la medida en que haya ingresos que lo compensen. Si no hay ingresos, habrá que ir pensando en renunciar a ello. Igual que una familia que, cuando le van bien las cosas, puede permitirse tener un coche, una casa, vacaciones, viajes, comidas fuera… pero cuando van mal las cosas tiene que asumir que no puede ir de vacaciones, que no puede tener una casa en propiedad (y quizás tenga que vivir de alquiler en un piso compartido), que no puede comprarse una tele de plasma. “Ni un paso atrás” es un slogan muy bonito, pero si no hay dinero para mantener un ritmo de vida, habrá que reducirlo. Y esto, que se entiende tan bien en materia de economía doméstica, parece que si lo elevamos a nivel país es una aberración, cuando la lógica es exactamente la misma.

Personalmente, y a riesgo de tirar piedras sobre mi propio tejado, nunca he comprendido lo de la indemnización por despido. ¿Porque una empresa tiene que pagarte si no quieren que sigas trabajando para ellos? ¿Y que pasa si eres tu el que no quiere seguir trabajando para ellos y te vas? ¿No tendríamos que pagar a la empresa?

Al fin y al cabo, cuando un trabajador se va voluntariamente, también perjudica a la empresa, la cual se queda sin su experiencia y conocimientos.

Sin embargo esto no pasa. Y el problema es que no debería pasar en ningún caso. Si me echan, será porque no he sabido hacer bien mi trabajo, o bien porque la empresa va  mal y no se pueden permitir un trabajador como yo. Y si yo quiero que no me echen, pues tendré que, o bien hacerme imprescindible, o bien ser tan productivo que prefieran echar a todos los demás antes que a mi.

En suma, para mi, las relaciones laborales deberían ser como las relaciones de amistad. ¿Que quieres ser mi amigo? Pues gánatelo; y aunque te pueda perdonar muchas cosas, si me la juegas, adiós muy buenas. Y hay del que encuentre un buen amigo, al igual que con un buen trabajador, has encontrado un tesoro.

Los presupuestos Españoles en Gráfico

Genial forma de ver los gastos en las partidas de los Presupuestos del Estado de los tres últimos años.
Me impresiono lo mucho que ocupan las pensiones y los gastos administrativos. ¿Realmente necesita España tanto burócrata?


Carta de una médico a la Ministra

Me ha llegado un mail donde se expone lo que llevo diciendo sobre la gripe aviar desde hace un par de meses.
No se si la supuesta carta es verdadera o no, pero los argumentos son tan buenos como los de cualquier revista especializada. Ahí os la pongo:

Por Mónica Lalanda:

9 de septiembre de 2009.-

Señora ministra, le propongo que sea usted la
primera española que se vacune contra la gripe A. De hecho, con este
despropósito llamado autonomías, si se vacuna usted y toda la cartera de
gente que nos gobierna en España, el grupo control sería lo suficientemente
grande como para sentirnos todos más seguros.

Verá usted, le agradezco que me haya colocado a la cabeza de los grupos de
riesgo y que tenga usted tantísimo interés en que no me coja la gripe.
Entiendo que usted me necesita para que el sistema de salud no se colapse;
sin embargo, es una gran pena que al igual que usted se preocupa por mi
salud y de repente me valore como un bien nacional, no se preocupe por mi
situación laboral. La invito a que venga a ver mi contrato o el del resto
de los médicos en este país. La gran mayoría trabajamos con contratos que
en el resto de la Europa antigua serían una vergüenza.

Señora ministra, yo no me voy a vacunar. El virus no ha acabado de mutar y
a partir de la última mutación deberían pasar seis u ocho meses para
elaborar susodicha vacuna. Es decir, la vacuna que nos proponen no puede
ser efectiva. En cuanto a su seguridad, ya tenemos la experiencia de
vacunas para la gripe fabricadas con prisas; se usan adyuvantes peligrosos
para poder poner menor cantidad de virus. Francamente, yo prefiero tener
mocos tres días que sufrir un Guillain-Barré.

Señora ministra, a mí no me gusta ser un conejo de indias. El Centro de
Prevención y Control de Enfermedades de la UE “espera a saber cuáles son
los efectos de la vacuna en los adultos sanos para detectar posibles
consecuencias adversas”. Mire usted, casi que no. Prefiero que se la ponga
usted y me lo cuenta.

Señora ministra, se les está marchando el asunto de las manos. Está ya más
que claro que este virus, aunque muy contagioso, es muy poco agresivo y más
del 95% de los casos cursa de manera leve. Se espera un máximo de 500
fallecimientos frente a los 1500 a 3000 que provoca la gripe tradicional.

Mientras tanto, usted está permitiendo un despilfarro de recursos
inaceptable. Muchos hospitales en el país están siendo objeto de cambios
arquitectónicos absurdos e innecesarios para prepararse para una hecatombe
que ya sabemos no va a ocurrir. Se han gastado ustedes 333 millones de
euros en esta pandemia de color y fantasía. La letalidad del virus es del
0.018%, francamente irrisoria.

Señora ministra, déjeme que le recuerde que la gripe A ha matado de momento
a 23 personas y que tiene una tasa de incidencia de 40-50 casos por semana
y 100.000 habitantes. Sin embargo, el tabaco produce en España 40.000
muertes al año y 6.000 por tabaquismo pasivo. Eso sí que es una pandemia,
pero usted prefiere ignorarla. Es un tema menos atractivo y que le crearía
multitud de enemigos. De los 447 muertos en las carreteras españolas en
2008, ni hablamos, que no es de su cartera.

Señora ministra, explíqueme por qué tiene usted el Tamiflú bajo custodia
del ejército. La eficacia de los antivirales en esta gripe es dudosa y de
cualquier manera lo único que hace es reducir en un ratito la duración de
los síntomas y con efectos secundarios no despreciables. Cualquiera diría
que guarda usted bajo siete llaves la cura contra el cáncer o la peste
bubónica. Ponga el fármaco en las farmacias que es donde debe estar y
déjese de fantasías más propias de Hollywood. Alternativamente, haga algo
sobre la patente del osetalmivir y permita que lo fabriquen otras compañías
farmacéuticas, así no hay agobios de restricciones.

Señora ministra, las previsiones de la Organización Mundial de la Salud ya
se han patinado en ocasiones anteriores. Cuando la gripe aviar, predijeron
150 millones de muertos que al final quedaron en 262 fallecimientos. Se han
vuelto a equivocar, no importa. Lo importante es parar la locura en la que
estamos montados y esa, señora Jiménez, es responsabilidad suya.

Señora ministra, aquí una es una cínica por naturaleza. Demasiada gente se
lleva tajada en este asunto. No sólo los fabricantes de las vacunas y los
antivirus sino los que hacen las mascarillas, los de la vitamina C, los del
bífidus activo, los fabricantes de ventiladores artificiales y
pulsioxímetros, los de los pañuelos desechables, los productos de
desinfección de manos, hasta los presos con enfermedades incurables que
quieren aprovechar para marcharse a casa. Sin embargo, no me negará tampoco
que la pantalla de humo les ha venido al pelo a su gobierno ahora que la
crisis sigue su marcha, el desempleo tiene niveles históricos, nos suben
los impuestos, sube el IRPF y baja el PIB. Una casualidad, supongo.

Señora ministra, una cosilla más. Si tengo que ver muchas más fotos suyas a
media página con mirada astuta, trajes sexis y poses de modelo… ¡me va a
dar algo!

Mónica Lalanda ha pasado los últimos 16 años en Inglaterra, la mayoría como
médico de urgencias en Leeds (West Yorkshire). En la actualidad trabaja en
la unidad de urgencias del Hospital General de Segovia, participa en varias
publicaciones inglesas y también ilustra libros y revistas con viñetas
médicas.


Video sobre una posible conspiración alrededor de la gripe porcina; ¿Verdad o paranoia?


Los Banqueros demoniacos

Ved este video de Youtube.

Solo falta que los medios de comunicación nos digan que Hitler era banquero y decidan poner a todos los que trabajen en oficinas bancarias una letra escarlata.

Via: El Blog Salmon


No a ETA


La Dictadura de la Propaganda

La nueva campaña socialista cada vez me convence más de que estas personas son peligrosas. El gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero quiere imponernos una Dictadura de la Propaganda.

Nos llenan la TV de series dogmáticas, el cine de películas que nadie quiere ver y todo el clima político con palabras que ni ellos mismos entienden como: nacionalidades, solidaridad, progresismo… Es una de las bases de las dictaduras, el control del lenguaje.
No se contentan con quitar a los padres el derecho a conocer lo que ocurre con sus hijos menores de edad, y con intentar adoctrinarnos en el colegio con asignaturas como Educación a la Ciudadanía. También quieren que el miedo (al igual que se criticaba a Bush y su “Guerra al Terror”) al empresario, a lo nuevo, y a la evolución (que no progresismo) se contagie a la población.

¿Qué nos depara el futuro? ¿Dejaremos que, como borregos, se nos guie a la dictadura? La mayor parte de la gente ignora estos problemas, y lo cierto es que, aisladamente, no son graves. Pero, para cuando nos demos cuenta, el cambio, irreversible y horrible, ya estará allí. ¡Vivan las Dictaduras!


Si lo dice Corbacho, es que tiene que ser verdad

Hoy nuestro ministro de trabajo, Corbacho, nos ha regalado otra de sus perlas. Según él, ‘La salud de la Seguridad Social es magnífica’
Tras mirar un poco por la Blogosfera, sin embargo, veo que la gente no se fia mucho de este hombre. ¿Por que? ¡Pero si este hombre derrocha honestidad! ¿Es que alguna vez nos ha mentido?

Además, ya sabemos que los datos reales fueron mucho mucho peores con el PP. Y eso es lo importante, que ahora estemos mejor que con el anterior gobierno. Ya lo dice nuestro querido Corbacho:

ha asegurado que en el primer trimestre de 2009 las jubilaciones anticipadas en España han representado el 51,8% del total, cuando en el primer trimestre de 2004, con Gobierno del PP, suponían el 61,7%.

Manda ******.


Que sí, que hay gripe porcina, pero no es para tanto

Bueno, como todos sabréis hay una cosa por ahí pululando que se llama la Gripe Porcina. La gripe porcina es como el Coco. Todos saben que existe, muchos le han visto, y algunos han sido abducidos por él. Pero siempre el amigo de un amigo.

Esto es lo que dicen en Guerra Eterna: La maldición de la mascarilla
¿Para cuando la segunda parte?

Quizá tener siempre presentes los hechos básicos ayudaría a reducir la tensión. El más importante es que a día de hoy, el H1N1 ha demostrado una virulencia mínima: los muertos son muy pocos y están a una distancia astronómica de los que causa cada año la gripe común. Sin embargo, las imágenes generan una alarma incontrolable. La profusión de mascarillas, personal sanitario en los aeropuertos e incluso policías armados cerca de pasajeros asustados nos evoca imágenes de películas de trama catastrofista.

El impacto visual de las medidas de prevención origina la paradoja definitiva: nos tranquilizan porque revelan que las autoridades están preparadas y nos alarman porque no hacen prever nada bueno. Y lo peor que nos puede ocurrir es que el miedo o el fatalismo nos hagan olvidar que lavarnos las manos con frecuencia es la mejor forma de mantener a distancia al virus.


Más información sobre la gripe porcina

Recomiendo leer estos artículos sobre el tema para coger un poco de “perspectiva”:

  • Contra el alarmismo en los medios: los verdaderos números de la Gripe (recomiendo leerse los comentarios)
  • Testimonios de lectores mexicanos
  • Más datos porcinos (parte en inglés)
  • Swine flu? A panic stoked in order to posture and spend (inglés): El artículo es genial, y nos ofrece una muy buena perspectiva sobre la historia reciente de todas las “supuestas” epidemias que iban a dejar al mundo desolado en plan 28 días después. Os dejo algunas traducciones que he hecho de los parrafos que más interesantes me han parecido:
  • “Nadie en el resto del mundo [excepto Mexico] ha muerto de esta infección y solo se ha confirmado esta nueva variedad de gripe en un puñado de personas, principamente en EE.UU y casi todos tras volver de Mexico. Una pareja de Airdrie que cogieron la gripe en sus vacaciones en Cancun se están poniendo mejor. Eso es lo que suele pasar con la gente que coge la gripe, por mucho que esto decepcione a los editores.”
  • “¿Que es la gripe porcina? Es una gripe, una mutación del virus H1N1 que suele ocurrir a menudo. No es una epidemia, por mucho que los medios repitan el prefijo, al menos no aun. La BBC la llama “virus potencialmente terrible”, pero cualquier infección viral es potencialmente terrible. La gripe te hace sentir enfermo. Lo que tienes que hacer es tomarte la medicina y descansar. Y entonces te pondrás de nuevo bien, salvo que tengas muy mala suerte o tengas alguna complicación con otra enfermedad que tengas. Es mejor evitar contacto cercano con otras personas, al igual que pasa con el resfriado común.”
  • Influenza porcina – escarbando los hechos y los datos: Articulo neutro sobre el tema, así que recomiendo leerlo también.
  • Wikipedia (ingles)
  • La Crónica – Se rebajan las muertes reconocidas por la Gripe Porcina a 7Y sobre el pánico… esta noticia (inglés), donde confundieron a dos borrachos con enfermos de la gripe porcina

¿Qué conclusión saco sobre todo esto? Pues dos cosas:

  • En el pasado los medios de comunicación nos han dado noticias parecidas a las que dan hoy día, y siempre se han equivocado. A los medios de comunicación este tipo de noticias les encantan pues venden muchos periódicos y publicidad. Esto no quiere decir que sea imposible que tengan razón: esto puede ser como la historia de Pedro y el Lobo.
  • ¿Debemos estar preocupados por la gripe porcina? Para nada, al menos por ahora. Sí, habrá que estar atento por si la cosa es verdad pero recomiendo apagar la TV y dejar de leer las portadas de los periódicos generalistas durante un par de días para no resultar contaminados por la histeria. Informaros a través de los blogs, que suelen tener una información más contrastada.

Espero que haya sido informativo. ¡Un saludo a todos!


La verdad de la buena de la gripe porcina

via Error500


Más información sobre la Gripe Porcina

Llevo ya un par de días siguiendo la información de gripe porcina aquí, aquí y aquí.

Aunque la TV y otros medios siguen contándonos lo grave que es todo esto, creo que necesitamos algo muy importante: Perspectiva.

Ya lo dije respecto la gripe aviar, y vuelvo a decirlo ahora. Sólo en los EE.UU mueren 36,000 al año por la Gripe. Así es señores. La gripe mata a mucha gente.
El estar causando este terror mediático por un número tan pequeño (fijaros que en Veratec todavía no hablan de ningún muerto fuera de Mexico, aunque detectan a algunas personas que “pueden” estar infectadas”). Sí, siempre es triste que la gente muera. Pero, como dice Tury Mcnamee, esas cosas pasan, y seguirán pasando en el futuro.


Mi posición ante el Calentamiento Global

Entre mi círculo de amistades, mis opiniones sobre el cambio climático siempre han sido controvertidas.
No es que no crea en el cambio climático, se trata simplemente que la misma frase de “creo en el cambio climático” me produce grima. ¿Desde cuando algo científico ha de creerse? ¿No es la fe algo religioso y no científico?
Hoy día la gente se “cree” el cambio climático producido por el hombre igual que se cree la existencia de Diós o de poderes paranormales. Es un acto de Fe.
Y eso, francamente, no lo soporto. Así que, cuando empiezo una conversación sobre el cambio climático siempre pregunto “¿Tu crees en el cambio climático?”, a lo que suele haber tres tipos de respuesta:

  • ¡Pues claro!: Lo que demuestra que esa persona lo considera un acto de Fe, así que no merece la pena hablar sobre el tema
  • Pues supongo que sí, ¿no? Lo dicen todos los científicos: Esto demuestra un total desinterés, no le importa el tema así que sigue lo que el cree que es la opinión mayoritaria. No merece la pena hablar sobre el tema.
  • Me parece más positivo creer en él ahora que arrepentirnos después: ¡Aja! Por fin una respuesta inteligente. Con esta persona si merece la pena hablar.

Digo esto porque lo que más odio no es ni el cambio climático, ni las guerras, ni el hambre, sino lo que hace que todo eso sea posible. El “no-pensamiento”, el aceptar lo establecido, el conformismo.


La gripe porcina, ¿De verdad es para tanto?

Es posible que sea muy muy grave. Pero, ciertamente, la psicosis que está generando en Mexico y en España me parece excesiva. Mirad los comentarios de este artículo del NY Times, donde la gente habla de “la gripe puede estar flotando por ahí”, “tu vecino puede ser el próximo en morir.”

Recordemos que estamos hablando de 1300 personas infectadas y 81 muertes (de los que solo 20 han sido confirmados como causa de la gripe porcina, el resto podrían haber sido por edad o por otras complicaciones) en un país de 107 Millones de habitantes y con una de las densidades poblaciones más grandes del mundo.
Sí, es grave que mueran 81 personas, ¿Pero tan grave como para extender el miedo de esta manera?

Esta situación me recuerda mucho a la que sufrimos hace un par de años con la gripe aviar china. ¡Iba a ser el fin del mundo! La gente se encerraba en sus casas y no viajaban por temor a la gripe aviar. De nuevo,los casos de muerte fueron mínimos, y en términos porcentuales ínfimos.

Reproduzco un párrafo de un artículo de microsiervos del año 2005 y con el que estoy de acuerdo totalmente

Se viene hablando de él al menos desde 2003, y por ahora la realidad objetiva, según el FAQ de la OMS al respecto, es que desde entonces ha infectado a unas 120 personas en un continente con una población de aproximadamente 4.000 millones de personas, personas que a menudo viven en condiciones higiénicas deplorables y con escasos recursos médicos; de esos infectados aproximadamente la mitad han muerto.

Pero, ¿A quien beneficia que el miedo se extienda? Pues, perdonarme la vena conspiranoica pero es que desde que he leído 1984 de Orwell no he dejado de verla, a los gobiernos. ¿Qué mejor forma de distraernos de la actual coyuntura económica y de la nefasta gestión de los políticos? Nada como unos terroristas malvados o una epidemia mundial para mantenernos calladitos.

Ya veremos como evoluciona el tema, y si dentro de 2 meses alguien se acuerda de esta gripe. ¡Ah! Y por el bien de la salud de todos, espero tener razón, 😉

Edit: Parece que los testimonios directos de la crisis me contradicen. ¿Es posible que esto sea real? De cualquier manera, extender el pánico no me parece lo correcto. Si hay 200 muertos, que se diga, y que se propongan soluciones.


Las soluciones de Zapatero ante la crisis

Este artículo de elMundo.es de las declaraciones de Zapatero ha hecho que se me caiga el alma a los pies. Muchas veces he pensado que el ser político no tenía que ir directamente relacionado con la cabezonería y la mediocridad, pero cada vez me doy más cuenta de que sí, debe haber alguna correlación antropológica que avale esa teoría.

Quiero analizar las palabras de ZP poco a poco, dando mi opinión de porque son verdaderas barbaridades.

José Luis Rodríguez Zapatero ha garantizado que su Gobierno va a hacer que España “vuelva a crecer, vuelva a crear empleo” y que se instaure “un nuevo modelo de crecimiento más sólido y más sano”. Reafirmando los “principios” y los “objetivos” socialistas para hacer frente a la crisis, el presidente del Ejecutivo ha garantizado que mantendrá el gasto público y que no aceptará ningún tipo de recorte social.

Bla bla bla. Palabrejas. ¿Qué ha propuesto Zapatero hasta ahora contra la crísis? ¿El Plan E? ¿La entrada en CCM? Con declaraciones como las que hace su gobierno, sobre que el paro no llegará a los 4 millones, atacando a Miguel Angel Fernandez Ordoñez (cariñosamente llamado MAFO) se puede ver a simple vista que este gobierno no entiende de que va esta crisis. Simplemente no tienen ni idea.

“Los que piden recortes del gasto público es porque no lo necesitan”, ha proclamado Zapatero en la clausura del Congreso del PSdG en Pontevedra. “No será posible con nuestras ideas acordar ni el despido más barato ni el recorte de las prestaciones sociales”, ha reiterado dirigiéndose a quienes piden un pacto de Estado con todas las fuerzas políticas para hacer frente a la grave situación económica.

¿Que no lo necesitan? Espera… ¿Quien necesita el gasto público exactamente? Me refiero a quienes no sean funcionarios.
Dejemos la demagogia e intentemos ver lo que nos está diciendo Zapatero. En una época de crisis como la actual, muchos están pidiendo que se recorte el gasto, sobre todo en CC.AA y en ineficiencias del gobierno. Según Zapatero, esto no es necesario y en vez de plantearlo como una cuestión de ineficiencia, lo enfoca con el viejo argumento propagandístico de “Los ricos quieren quitar el pan a los pobres.”
Sr. Zapatero, la realidad manda; y por mucho que desee estar en los mundos de Yupi, España no puede seguir con el endeudamiento actual (además de que nos han bajado el rating crediticio, lo cual supone que saldrá más caro financiarse).

Zapatero ha afirmado que su Gobierno “tiene mucho que dar a la sociedad” y ha reivindicado los principios de “cohesión social, justicia y solidaridad”, frente a la actitud de aquellos que “jalean la crisis”.

Cohesión social, justicia, solidaridad… Dejemonos de palabras. ¿Alguna solución? Yo aun no he oido ninguna.
¿Y que es eso de “aquellos que jalean la crisis”? Ahhh, esas palabras me suenan. Hace un año oiamos cosas parecidas sobre aquellos que decían que España iba a entrar en crisis,cosas como “antipatriotico”.¿Y que paso al final? Que estamos en crisis.
No se vosotros, pero para mi, todos aquellos que “jalean la crisis” tienen bastante más credibilidad que este gobierno que no ha hecho más que negar la realidad, y que aun sigue haciéndolo.

“No nos someteremos a quienes pretenden que el mercado gobierne a la sociedad, porque es la sociedad la que tiene que regular el mercado”, ha proclamado. “Sabremos ganar el combate frente a la crisis económica y frente a la pérdida de empleo”, ha añadido.

Más demagogia. ¿Que el mercado gobierne a quien? ¿Que la sociedad regula que? Esa frase queda muy bonita pero no vale de nada. Aquí, Zapatero vuelve a ese axioma propagandístico de “Los ricos quieren quitar el pan a los pobres.” Incluyendo entre los ricos, obviamente, a todo aquel que no les vote a ellos o que sea autónomo. Todos conocemos de la maldad intrínseca del Frutero y del Panadero, malvados empresarios ellos.
Zapatero está volviendo a negar la realidad sin proponer ninguna solución. El prefiere obviar todos los carteles de “Se traspasa” en los bares y negocios que hay en cualquier ciudad española; donde ese malvado empresario ha despedido a 3 trabajadores… para luego quedarse él también sin trabajo. Pero recordemos, la culpa es del empresario, que tiene el despido muy barato.

“Ése va a ser el rumbo, no me va a faltar determinación para mantener con fortaleza la inversión pública que sea necesaria, las políticas sociales y de protección a los desempleados, a los pensionistas, y en el ámbito de la educación, la sanidad y la dependencia“, ha insistido.

Este parrafo da para otras 20 entradas. Pero voy a utilizar todas mis dotes de síntesis para hacerlo corto:

A juicio de Zapatero, una de las prioridades para el futuro será “poner los medios necesarios para cambiar el modelo de crecimiento, para que no se base en el ladrillo y en la especulación“. Según ha dicho, “los excesos de ese modelo permitieron engordar los beneficios de muchos codiciosos”. Por ello, reivindicó un nuevo modelo basado en la educación y en las nuevas tecnologías. “Un euro invertido en ladrillo, es 11 veces menos productivo que un euro invertido en banda ancha”, sentenció a modo de ejemplo.

¡Alabado sea ZP! Parece que por fin ha tenido una revelación. Ha tardado 5 años en el gobierno para darse cuenta de ello pero parece que al final se ha dado cuenta. Así que 1€ invertido en ladrillo es 11 veces menos productivo que 1€ invertido en banda ancha, ¿no? ¿Y que hacemos que no hemos todos invertido nuestros euros en Terra y Telefónica? Mmmm, me da que detrás de ese comentario hay un error de base económica muy fuerte. Pero bueno, tampoco se puede pedir mucho al que aprendió economía en dos tardes.
Además… Esto que está diciendo Zapatero, ¿no era verdad hace 5 años cuando entro al gobierno? Porque, que yo sepa, antes de esta “situación coyuntural adversa“, no hubo ninguna propuesta de cambiar el enfoque de la economía española.

El presidente del Gobierno también fijó como prioridad cambiar “la piel del mercado laboral”, porque, según dijo, “el empleo que se destruye es el empleo precario”. Por ello, afirmó que los esfuerzos deben ir encaminados a que “el empleo que se cree en el futuro sea más digno, más estable y con más garantías“. “Ese va a ser el rumbo”, ha sentenciado entre los aplausos de los asistentes a su mitin.

¿Que el empleo del futuro ha de ser más digno, más estable y con más garantías? Decídase Sr. Zapatero. O queremos crear empleo o hacemos que sea más estable. La situación actual no nos permite hacer las dos cosas a la vez. Primero hay que crear empleo, sea del tipo que sea, para que el dinero vuelva a circular y el consumo se reactive. Y una vez que la economía vuelva a estar sana, podremos centrarnos en mejorar las condiciones laborales. Intentar hacer las dos cosas a la vez demuestra una falta de claridad y de entendimiento asombrosas.
Poniendo un ejemplo, la situación actual del empleo en España es como agua que pasa por una tubería que tiene un gran agujero. Para que el agua vuelva a circular, es decir, para que el empleo deje de destruirse, es necesario taponar la tubería.
Sin embargo, el agua sigue saliendo a borbotones mientras usted se dedica a llamar a ingenieros para estudien la mejor forma de taponarla, a sociólogos para que estudien los daños psicológicos que las obras para arreglarla van a causar y a ecologistas para que analicen cual sería el metal menos contaminante
. Mientras el gobierno no hace nada, el agua sigue desperdiciándose, el empleo sigue destruyéndose.
Sr. Zapatero, llame al fontanero de una vez y arregle la tubería, aunque sea mal y con prisas. O al final no habrá agua ni para dar de beber a todos esos ingenieros, sociólogos y ecologistas.

Si queréis completar información o simplemente tener más información sobre la crisis, aquí os paso algunos enlaces que he encontrado muy interesantes:


Actualización: Al final va a resultar profético… Un año y medio después hemos visto como Zapatero se ha desdicho de todas sus palabras preciosas, principalmente con el “malvado” abaratamiento del despido y con el recorte de Gasto Público. Genial ZP, ¡You are the best!